整片雕琢痕迹太重：一首《珍重》三现、一条犬暗合三段时间、饺子也贯穿前后，一把钥匙和一张请帖（吃灰十年请帖，哪有那么新）、私人持枪。更可怕的是，看不到人物丰满的欢喜与哀愁。（沈涛独坐空床斗地主，勉强算一个。而在三角关系里，并未看到她的艰难选择，丧父之哭也略显突兀）《珍重》有加星

我们所经历的都是偶然，那个状态下的另一个选择，另一个字母送达的那个邮箱，还有重逢的那个高中老同学，偶然之外都是想象。电影看完有种久违的兴奋感，确实很妙很喜欢，情感冲突有种细腻的设计感，又丝毫没有狗血的感觉。可能大量对白会劝退很多观众，但就如文字能给予更多的想象空间，偶然间或许我们就错过了更多的不一样的人生，不是对与错，而只是各自经历与体验。

大卫林奇最善于做的似乎是对于俗套的解构。他在[双峰]安排了成吨成吨的套路，却让它们在刻意地夸张下显得几乎扭曲。不过越到后来，扭曲反倒成了自然，这种梦幻般的色彩遂逐步褪色，显出了情节主干的萧条。第一季结束，它就几乎变成了your everyday crime fiction。呜呼！还是更喜欢玩得更疯的林奇。

三分情怀 三分也因为不好看 全程唱歌 剧情线一塌糊涂

子女是长周期的耐用消费品？经济学家从经济「回报率」角度分析「生育率低」议题和技术大佬从技术「生产力」角度分析「学历低」议题是一样的「商业/资本」逻辑——在掠夺注意力、撩拨情绪和贩卖焦虑的同时，为技术/资本服务的专家/大佬试图以此逻辑达到他们「混淆视听，偷换概念」的目的。为什么学习，以及为什么生育，这是需要你「独立」思考的命题——有没有其他解题思路？事实上，从不同的角度分析会得到不同的结论：是的，没有所谓的「标准」答案，所谓「答案」也是因人而异。在影片《甜蜜的来世》里，父女关系建立在供需关系「消费与被消费」基础之上，载满学生的校车是开往「酒吧舞」平台，还是「985」学校？导演「伊戈扬」的意思是，你可以从养父母的「工业生产」角度思考「经济」问题，也可以从亲女儿的「艺术创作」角度思考「幸福」问题。